De pronto lo veo y me parece lindo y otras veces entro al blog y pienso, aaaah qué jotería.

No sé no sé.

Soy tan pinche indecisa.

Es como cuando me enteré que cuando se estudiaba filosofía era válido preguntarse si es o no cognoscible el ser. Pensaba “eso salía como chiste en El Santos. ¿Les cae que alguien pierde la vida pensando en la vida?”

Y de inmediato me arrepentía y pensaba “pero claro que es necesario pensar la vida. Vivirla solamente es dejarla escapar entre las manos, como agua”.

Así igual me saca de onda este azulito que le puse al blog.

Una crítica de cine que respeto y disfruto como enana loca (doblemente) se llama Dana Stevens. Escribe para Slate, la revista electrónica del Washington Post y esta vez abre su reseña con una idea interesante sobre el guilty pleasure.

Hace tiempo que el concepto me rebana la cabeza: la mera idea de que un placer (que no daña a nadie) se considere culpable me parece peligrosa; uno de esos juicios morales disfrazados de coolness. Hacer una diferencia entre aquello que disfrutamos y aquello que podemos llamar ‘bueno’ está bien, supongo, pero diferenciar entre lo que le podemos contar al mundo y el gusto privado sólo porque nos destronaría ante los ojos de otros me parece ridículo (y peligroso, como dije).

Nuestra necesidad de ser amados es un hoyo negro, sin duda.

Me sorprende que no haya más ensayos pop-culturales sobre el ‘guilty pleasure’. Espero que muchos comunicólogos/psicólogos sociales/ sociólogos estén haciendo alguna tesis al respecto.

Por lo pronto, aquí el clavo que pega Dana Stevens (por cierto en una  reseña sobre la odiosita Luna Nueva, republicanteenage peli hiperexitosa que ya hasta ganas me dieron de ver):

Sometimes a critic’s aesthetic judgment is impossible to extricate from what you might call her cinematic libido. There are movies that bring us a pleasure that’s neither definable nor defensible. These used to be called “guilty pleasures,” but that phrase seems too judgmental, too pre-Vatican II, for our postmodern era of omnivorous cultural consumption. The distinction between high and low culture, between what we’re allowed to enjoy publicly and what we must sneak off to savor in private, has effaced itself to the degree that “guilty pleasures” needs to be replaced by a more morally neutral term. For our purposes here, I’ll go with a term that a friend and I coined in college and that I still deploy on occasion: movies we couldn’t intellectually defend but still unapologetically loved we called “juicebombs.”

Trato de decir que si en el mundo hubiera dos o tres más, el desbalance llegaría a tirar algunos gobiernos.

Suertudos gobernantes e idiotas al frente de casi todas las cosas de que sólo exista un Alan Moore.

Hoy es su  cumpleaños 56.

Que su nacimiento nos recuerde lo peligroso y lo necesario que puede ser un escritor.

Que su cumpleaños nos obligue hoy por la noche a dedicar hasta la última gota de lo que somos a esa paginita chafa y blanca que nos elude.

(Feliz cumple también a mi gran amigo Paulo).

Allí colgué ya la convocatoria para la revista-anuario de Los sonidos de la Ciudad de México.

Básicamente, por si trae prisa y se quiere enterar rapidín:

-su texto, ilustración o foto tendrá que llegar a mi correo antes del 31 de enero de 2010.

-tiene que hacerlo con un chingo de amor o no hacerlo.

-nada más.

Hola hola. Nomás para avisar a quien pase por aquí que el proyecto mcsweenezco de nombre tentativo “Sonidos y silencios de la Ciudad de México” empieza a respirar.

Se nos acaba de unir Erika, una lingüista; Edgar, escritor; Ernesto S, licenciadote en letras inglesas; un novelista que me confirmará por la tarde; La Marus que es re buena diseñadora gráfica y otro periodista que vive en NY.

Somos un rechingo y ay chingaos, qué vivos nos vamos a sentir cuando lo tengamos en nuestras manos (o en nuestras compus).

Muy importante, también se unió otro diseñador, don Pepe, que se sabe manejar el inCopy por delante y por detrás y en cuyo trabajo confío mucho.

Este sábado abriré una pestaña en el blog para lanzar la convocatoria formal.  Les adelanto que aunque sean escritores pueden pensar en una colaboración gráfica/musical/virtual o whatever.

En esta propuesta añadiré algunos enfoques (tirando línea la editora, pues) que pueden hacer suyos por si quieren participar pero no saben por dónde.

También les adelanto que nadie está poniendo ni recibiendo varo de esto, aunque el varo que milagrosamente se llegara a recibir (así sean dos o tres pesos) se repartirá en partes exactamente iguales pa que no se me pelieen.

En realidad, lo único que este proyecto podría ofrecerles es un escaparate, una manera erótica de protestar o de reír con los demás. Lo otro que pueda venir, (como el matrimonio y los hijos cuando uno se enamora) será una afortunada casualidad.

Lo que yo de antemano les ofrezco es que habrá un trabajo curatorial/editorial férreo y creativo, digno de sus libreros.

Mañana los veo por aquí.

Uy pues mi anzuelo ese del McSweenazo surtió algunos nada nada nada despreciables efectos. Hasta el momento tenemos:

-un escritor

-un escritor

-una filósofa

-un escritor

-un fotógrafo

-una periodista escritora

-una escritora periodista

No necesitamos 185 plumas. Nomás otras cuantas más. Y como dice Ernesto, hacer un ‘leiau’ en InCopy y ponerlo para print in demand en Lulu o algo así.

Igual podemos buscar patrocinios (busco busco estoy buscando) …pero lo más importante es tener un tema.Y ni eso. Lo más importante es que algo nos provoque. (No puedo sacar a mis amigos de pobres pero entre todos podemos hacer sopa de piedra, digo yo).

Un tema no corsetero, más bien delimitador.

Me gustaría hablar de los sonidos (y el silencio improbable) de la Ciudad de México.

Tú que eres muy bueno para hablar de música, pues haces algo, tú que desgranas muy bien el léxico de la banda, tú que haces poemas que parecen transmisiones de futbol, tú que sabes cómo aturde el silencio, tú que conoces cómo se ven mejor las notas en papel.

A ver…poco a poquito podemos llegar a algo…¿les gusta el tema? ¿Tienen otro? ¿Algo que se complemente?

Esa tormenta tropical se llama iDa, no iRa, si se llamara IRA sería huracán y le iría mejor mi nombre/hombre.

Según Wikipedia, este hombre, Chris Gueffroy, fue el último asesinado a tiros al tratar de cruzar el muro de Berlín en febrero de 1989. Diez tiros en el pecho dieron al traste con el afán de un chamaco de 21 años quien, de haber sabido esperar unos cuantos meses más, ahora estaría cumpliendo 41 en una Alemania semi-dizque-cuasi unificada. Hoy podría comprar un boleto para ir cualquier parte del mundo en una de esas aerolíneas de bajo costo, podría pasar un fin de semana en Londres, por ejemplo, por unos 60 euros y un piquito para las chelas. Tendría dos hijos o ninguno, habría sufrido la apertura, habría vendido chocolates o chicles en la calle, como muchos tuvieron que hacer para subsistir los primeros años. Hoy, ‘el Chris’, de haber esperado unos cuantos meses, habría ido a ver la exposición conmemorativa de un muro en forma de fichas de dominó, listas para ser derribadas. Chris habría cruzado la puerta de Brandemburgo, solo, con los zapatos húmedos del frío alemán y justo en ese momento habría sentido un escalofrío recorrerle la espina y el occipital; el escalofrío lo detendría nada más que un par de  segundos y luego Chris, de 41 años, volvería a echar a andar.

***

En 1989, también en febrero, se murieron dos personas que hubieran celebrado (imagino imagino) con un tequilita, limones y sal esa caída que ya preveían con la entrada de la Perestroika un poco antes. A una de esas personas le brillaban los ojitos cuando hablaba de Gorbachov, el ruso que sirvió de válvula para esa olla exprés que fue la guerra fría. Qué hubiera dicho, hace 20 años mi padre. ¿Me habría dejado, como era mi idea, ir al concierto de Roger Waters? ¿Se habría sentado conmigo a explicarme cómo iba a cambiar el mundo?

Siempre que veo esta foto pienso: caray, unos meses más. ¿Qué hubiera pasado si te hubieras esperado tan solo unos meses más?

¿Qué diferencia podría hacer morir en febrero en lugar de en noviembre?

Tengo una extraña fiebre de imágenes. No puedo pensar en letras, leeeeetraaaas, la palabra leeetras, por ejemplo, se me convierte en un animal, una cabra que salta, que saaaltRA tra tra, salta. Es un animal salvaje que golpea a la siguiente palabra.

La sobredosis de cine y caminatas últimamente me ponen en guardia: quizás ya nunca más pueda escribir, quizás tengo que sacar fotos o pintar o volverme una de esas máquinas viejas que proyectaban diapositivas. Tacatá, tacatá, tacatá.

El bosquecito de la Unam, por ejemplo, es para darse un atracón de imágenes… tacatá, tacatá.

Como lo importante no es VER sino TRADUCIR, estoy maniatada, yo traduzco regularmente en palabras (ahora mismo la palabra ‘palabras’ se vuelve una parvada de cuervos blancos que se me escapa de las manos y me deja sin ellas) pero traducir a imágenes no es lo mío.

Es lo bueno de andar con un fotógrafo:

Así se ven los grillos pre-navideños en el bosquecito de la Unam. Mejor dicho: así los ve Dante Castillo.

Editemos un libro, hagamos confluir todos los talentos que conocemos. Yo me aviento a coordinarlo y editarlo. Anden. Demos el McSweenazo.

O ya de perdis regálenmelo no sean así.