No se omite, se promueve su desaparición

En el país de los eufemismos y los sablazos de facto, a la educación se le acaba de dar uno: la Filosofía ya no es para la SEP una materia básica en el bachillerato.

Es decir, si usté no elige estudiar Filosofía (esa carrera de hippies que no hacen más que morirse de hambre), jamás se enterará por qué usté, Pascalianamente, no puede quedarse en su cuarto, o por qué usté es un dialéctico de lo peor, o por qué usté es un ojete antilevinasiano.

Cuando tenga unos treinta -de pronto, de puras oídas-, se enterará que hay gente en el mundo que se dedica a explicar los mecanismos del poder, del pensamiento, de la crítica.

“Ah chingá”, dirá usté.

“¿Nomás eso hacen? ¿No construyen puentes, no pasan leyes estúpidas, no hablan en la tele, no cosen pantalones de mezclilla…no producen nada?  Uy, pos qué bueno que quitaron esa materia, nomás era una fórmula para la güeva”.

11 thoughts on “No se omite, se promueve su desaparición

  1. ¿Por qué será que la banda setentera y ochentera a veces juzga la calidad de un autor de acuerdo a sus capacidades clarividentes?

    “Derrida fue el primero que dijo…”

    “Ya Benjamin nos había dicho…”

    “Fue Burroughs quien anticipó…”

    Y pues ya entrados en los vaticinios, he aquí el mío:si verdaderamente se elimina la materia de filosofía de la educación media superior, lo cual no estoy tan seguro que sucederá, habrá más filósofos. ¿A qué me refiero? Claro, en la medida en la que los jovenes sean menos “self conscious” de lo que implica ser y hacer filosofía, se quitarán ideas como las que mencionas: “que si se vana morir de hambre” ” que si no producen nada” (hay que decirlo, sí producen, nadie está exento de la economía, aunque sea de manera tangencial) etc. Entre menos se perpetúe el dictum melatiano de “ya me ví”, con foto de intelectual apoyando la barbilla sobre la mano, los jovenes y jovenas se irán metiendo más y más en la reflexión filosófica. A los que más les interese, comprarán libros, porque se compran y se producen y se venden, como los del buen Yepez, y sabrán a quien adjudicarle su comportamiento, sea a Pascal, a Levinas o a Foucault.

    En fin, suelo ser muy desatinado en mis predicciones pero la quería compartir.

  2. Buen día Mr. Rolating Weed.

    Coincido contigo en lo de juzgar a partir de las capacidades clarividentes, aunque en ciertos casos me parece lógico: en el caso de Duchamp, o de Piero Manzoni, por ejemplo.
    No es lo mismo exhibir un mingitorio en 1917 que en 2009 o una lata con mierda en 1961 que hacerlo ahora.
    En ese sentido sí es importante cuándo lo dijeron Benjamin o Foucault.

    Quizás tengas razón, quizás algún día un mocosete de 16 piense algo así como “mmmh, a ver a ver a ver, qué es lo que NO me están diciendo estos cabrones, ajáaaa, con que no me enseñan filosofía ¿eh? Pues son justamente los libros que voy a leer, con que no quieren que yo sepa ¿eh? pues ora nomás por chingar, van a ver cómo me leo a Heidegger”.

    (Sé que no es exactamente a lo que te refieres, pero ¿a que sería lindo?)

  3. Cualquiera que diga “Derrida fue el primero que dijo…” no ha leído a Derrida, y si lo leyó no entendió nada.

    Y si no lo entendió es posible que sea porque entre otras cosas no leyó a Platón en la secundaria.

    La historia de la filosofía es también saber quién dijo quién y cuándo. No se puede leer la Fenomenología del espíritu ni se entiende qué chingados es la dialéctica si no se ha leído nada.

    Estudiar filosofía en la escuela no está peleado con que desarrolles tu propia capacidad para pensar críticamente. Eliminar la materia de “filosofía” en la escuela dice mucho sobre cuáles son las prioridades de un país: simplemente se cree que la filosofía no es necesaria para enseñar a pensar críticamente.

    Y cómo la ven, aunque les arda a los que no leen, que no hay nada más triste que el pobre ignorante que cree que inventó la rueda, sin además nunca preguntarse por qué coños significa “creer”, “inventar” y “rueda”, y por quién se habrá preguntado esa cuestión antes que él.

  4. Ira, ¿puedes editar el HTML de mi comentario? Hay que cerrar el tag de itálicas después de “también.” Gracias.

  5. “Cualquiera, ninguno, nunca”. Lo bueno es que hay quienes sí leyeron a Platón y mucha filosofía en la secundaria y se han vuelto gente muy transigente y poco autoritarias.

    Claro que quienes hacen filosofía sin saber quién dijo qué y cuando se benefician, o se perjudican, de la filosofía sin tener que saber quién dijo qué y cuando. Saber quién dijo qué y cuándo es relevante para quienes estudian filosofía y se dedican a disertar con filósofos.

    No sé quién es más ardido, si el que no se pregunta quién dijo algo antes que quién o aquellos que leen muchísimo, todo para que alguien que no ha leído tanto como ellos pueda llegar a las mimsas reflexiones sin leer muchísimo.

    Sin duda eliminar la materia de filosofía, o de administración, dice mucho del gobierno que toma esa decisión. (Creo que no estoy descubriendo el hilo negro.)Y los países creadores del capitalismo duro, ese capitalismo al que se culpa de la “desaparición” de las “humanidades”, esos sí que saben de eso.

    En cuanto a otros temas, sí, coincido en que no es lo mismo el mingitorio en 1917 que en 2009. Pero, ¿entonces se trata de hacer algo nuevo, siempre? El contexto diferencía, pero tampoco hay que creerle tanto al contexto, luego hay quienes así lo hacen y se acaban sintiendo extraterrestres,superhumanos: lo más nuevo de lo más nuevo.

    No me refería a que los jovenes y jovenas lean filosofía por contreras, aunque pudiera suceder.Me refiero a que hay algunas personas que estan más preocupadas por imaginarse cómo serán percibidos por la posteridad que por hacer lo que les gusta hacer.

    En fin, ya me extendí y la verdad no estoy tan seguro de lo que estoy diciendo. Sólo tengo una certeza y esa, yo no la veré.

  6. Ya lo estuve pensando un rato. Es cierto, la filosofía no hace necesariamente mejores personas. (Recordemos que los que decidieron la Solución Final tenían doctorados).

    Creo que en México damos demasiado peso a la función de la escuela como institución (centralizada) para formar a los individuos. Básicamente decimos: “si no les damos filosofía (o la materia que sea) por la fuerza ahorita, jamás lo van a estudiar después.” En lugar de pensar que el individuo tiene la capacidad de interesarse en temas y ahondar en ellos por su propia cuenta, si esa capacidad para investigar, pensar críticamente, etc se ve adecuadamente desarrollada en los años formativos, en la casa, en la calle, en la escuela, en todos lados.

    Para mí una característica positiva de una sociedad es cuando los individuos que la conforman tienen la voluntad propia por educarse, aprender sobre el mundo, y no denostar la sabiduría del pasado, del presente y por qué no, del futuro también.

    En el Reino Unido hasta hace poco hicieron que la filosofía fuera parte del national curriculum. Era optativa al nivel equivalente al bachillerato en México, pero también lo eran las matemáticas o la química; dependía de lo que querías estudiar en la universidad y de los requerimientos que ese programa en particular tuviera (no como donde yo estudié, donde tuve que darle clases a gente que quería ser dentista pero que mandaban a letras porque no había lugar).

    Lo que debería ser AHUEVO es la literatura, pero ya me desvié del tema…

  7. Uf, por andar fuera del internet estudiando filosofía me perdí de esta discusión. Yo creo que hay dos cosas, y esta es una típica herramienta que da la filosofía y la ciencia, capacidad de análisis, decir como la mamá de una amiga “una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa”. Empecemos por una cosa, no creo que la pregunta de si se debe dar filosofía en la preparatoria pueda conducirse, para resumir, en que alguna gente que lee filosofía son mamones, o en que estén ardidos, ni pedo por ellos. Al final la cultura tiene algo de elitista, los mamones los habrá sin que estudien filosofía en la prepa y ser mamón no es resultado de leer a Platón. La otra cosa, creo que es importante que que den filosofía en prepa, no por saber qué dijo Platón o Derrida sino porque es una manera de leer, de tener un pensamiento crítico de otro modo que el de las ciencias puras. Lo malo es cómo se enseña, a mí me la enseñaron terriblemente en la prepa, onda de repetir formulitas.
    Luego, y por último, siempre habrá una manera de hacer una lectura conservadora de la historia y de la historia del pensamiento (Cf. Nietzsche, Consideraciones inactuales), pero leer esos textos permite darles la vuelta, decir si tienes dos neuronas que las cosas podrían ser de otro modo y que el profe se equivoca.

  8. Uf, por andar fuera del internet estudiando filosofía me perdí de esta discusión. Yo creo que hay dos cosas, y esta es una típica herramienta que da la filosofía y la ciencia, capacidad de análisis, decir como la mamá de una amiga “una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa”. Empecemos por una cosa, no creo que la pregunta de si se debe dar filosofía en la preparatoria pueda conducirse, para resumir, en que alguna gente que lee filosofía son mamones, o en que estén ardidos, ni pedo por ellos. Al final la cultura tiene algo de elitista, los mamones los habrá sin que estudien filosofía en la prepa y ser mamón no es resultado de leer a Platón. La otra cosa, creo que es importante que que den filosofía en prepa, no por saber qué dijo Platón o Derrida sino porque es una manera de leer, de tener un pensamiento crítico de otro modo que el de las ciencias puras. Lo malo es cómo se enseña, a mí me la enseñaron terriblemente en la prepa, onda de repetir formulitas.
    Luego, y por último, siempre habrá una manera de hacer una lectura conservadora de la historia y de la historia del pensamiento (Cf. Nietzsche, Consideraciones inactuales), pero leer esos textos permite darles la vuelta, decir si tienes dos neuronas que las cosas podrían ser de otro modo y que el profe se equivoca.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s