Comentario a Jairo en La Mosca

Esta es una respuesta al artículo que Jairo Calixto Albarrán, un periodista que en general merece mi respeto, publicó en el portal de La Mosca hace unos días (no trae fecha exacta). No quería meterme en honduras, pero necesito ser consecuente con la responsabilidad que le pido a otros.

En fin, acá va:

Me quería abstener de esta discusión porque los matices son muchos y ni los blogs ni los tuiteos entienden de tonos de gris.

De cualquier forma, creo que haber sido (en tiempos muy muy muy remotos) una adolescente a la que le encantaba jugar a ser sexual me da cierta capacidad para opinar.

Lo que creo que no entienden (y no creo que tenga nada que ver con que son hombres la mayoría de los que aquí opina, sino con que hace mucho que no son adolescentes) es que jugar, aventarse y hasta pensar que, ‘bueeeeno, igual si me cojo a este pinche viejito para que ya me deje en paz o a ver si así me comparte unos dulcecitos de fama’ cuando se tiene un CRITERIO de 13 AÑOS no es precisamente un acto consensual.

Cuando uno tiene 13 años está probando. Una puede ser muy coquetita, jugar a que se es grande, pero el que ya creció sabe que eso no es más que un juego.

Un hombre de 43 sabe perfectamente que una niña de 13 no tiene manera de decir exactamente, vamos, ni de saber exactamente lo que quiere, cuando lo quiere. Con un primer NO era suficiente para regresarla a su casa y dejarla en paz. Quizás no la golpeó, pero la chica se resistió verbalmente cuanto pudo. Eso es abuso. Un hombre ganándole la voluntad a una escuincla mensa es un abuso, no me digan que no lo pueden ver, chingaos. Reconocer eso no tiene nada de mojigato.

Puede ser que Arnold Schwarznegger, como el moralista bastardo que es, pueda estar utilizándolo como instrumento de castigo ejemplar, pero eso no tiene absolutamente nada que ver con el reconocimiento de que Polanski se pasó de lanza con una niña, se la cogió como muchos de ustedes quisieran hacerlo y faltó a toda ética posible para un adulto de 43 años. Sin contar, desde luego, que cometió un delito y al término del juicio ÉL MISMO se declaró culpable. Eso por un lado.

Por otro, he oído opiniones de tarados que dicen cosas como “Pero si la chavita ya ni era virgen, era putilla, que no se haga”.

No importa si se es puta o ya no se es virgen. ¿Quieren decir que sus madres, que por supuesto que han cogido y parido, no son susceptibles a ser violadas? ¿Quieren decir que una chava por haber cogido tiene que coger ahora con todo aquél que la convierta en un objeto de deseo?

Supongo que esta opinión no la compartes Jairo, pues sueles ser un hombre mucho más inteligente que eso, pero es justo a lo que puede llevar un escrito como este que publicas acá en la Mosca. Me parece muy bien Jairo, que Polanski sea tu ídolo. Cualquier cinéfilo ha babeado con Chinatown, La danza de los vampiros o El inquilino. También es mi ídolo, cómo no. Es un pinche genio. Ok, muy famoso, muy pinche maestro, pero piensa en una persona de tu edad (debes andar por ahí ¿no?) llevándose a la cama a una escuinclita de secundaria, consciente de que está drogada, y poniendo de pretexto que “ella medio te dijo que sí”. Ni tú, ni nadie te creerías eso.

Vamos a ser claros: el maestro es un maestro, la sociedad gringa es una vasca de mojigatería, la política tiene un peso cabrón en este asunto… pero el maestro se cogió a un niña y eso, en ningún pinche libro puede estar bien, no mamen. Ahora es un viejito simpático y todos lo queremos ver libre y haciendo películas, pero ¿no has pensado que quizás este caso siente un precedente para que agarren a los hijos de puta padrecitos católicos respetables que andan por el mundo siendo simpáticos después de décadas de cogerse niños? ¿A poco no estaría padre que esos delitos tampoco prescribieran y se les metiera a la cárcel a que se cumplan sus penas?

O qué, ¿esperas que la fe que profesas por el arte haga las mismas excepciones que la cerdita religión católica?

16 thoughts on “Comentario a Jairo en La Mosca

  1. lo peor fue la respuesta que te pusieron. puaj. ‘no hay pedo, el jairo es un wey desmadroso’. yo opino que en esta clase de asuntos no se puede poner el punto de vista ‘desmadroso’. me parece irresponsable (yo sé que estarás de acuerdo conmigo) hacer eso. darle demasiada ligereza a un asunto con el cual uno (como ser humano) no puede más que estar indignado.

    un abrazo.

  2. Hola Ernesto, felicidades otra vez, todo aquél que pueda hacer esas cosas tan difíciles como titularse es mi héroe por un día.

    Bueeeno, las respuestas son invaluables, caray.

    Me encanta el bato que me llama ‘ ese güey panista’, debo decir que esa es nueva. 🙂 Lo mejor de todo el comentario es esta especie de silogismo marciano: “Lo que ponga la gente o no ponga déjaselo a la misma gente”.

    Ajá, o sea, no comentes en un lugar público donde hay espacio para comentar.

    Otra muy bonita es esa de “Si te metiste aquí es para echar desmadre y deberías saberlo”.

    Soy fan. Está padre el razonamiento de este , lo que pasa es que nunca me llegó la circular.

  3. Yo sigo impresionada por la incapacidad, ya no digas de argumentar bien, sino hasta de plantear una problemática. Si alguna vez te dije que dejaba la filosofía, pues me retracto. Pero bueno, leí lo de Jairo y tu comentario y sin embargo creo que lo que planteas, si bien estoy intuitivamente de acuerdo contigo, es problemático. No hablemos de la justicia sino de juridicción. El problema viene desde Platón, ¿por qué el castigo, “pagar” una pena (todo lo jurídico se basa en una economía de la deuda)? Platon se preguntaba, para dar ejemplo, para regenerar, para qué? En estos casos, se aúna la cuestión psicológica. Recuerdo que algunas de mis compañeras de secundaria tuvieron sexo a los 13 o 14 años, no creo que estuvieran maduras para ello, pero tampoco las violaron. Lo de los abusos de padres de la iglesia es más complejo porque hay abuso de poder y seguramente, no hubo ni siquiera seducción de por medio sino violación. En este caso, la víctima no parece recriminar a Polansky por haberla violado o afectado psicológicamente, y si bien eso no significa que se permita toda violación a menores, o peor aún, la prostitución en el caso del ministro de cultura francés – aunque para eso se fue a Tahilandia- la cuestión se complica.

  4. El problema es muy simple. Si en algún país está penado por la ley el que un adulto legal con un menor de edad (para algo existen esas categorías) entonces el hacerlo es un crimen y debe ser castigado por la ley. No importa si el menor de edad diga que fue consensual, ya que se trata de un menor y según la ley no tiene aún la capacidad legal para saber lo que es mejor para él o para ella. Tampoco importa si el adulto legal es un genio cinematográfico, un padre de la iglesia en vías de canonización o el presidente de alguna nación.

    Es patético pensar que porque Polanski es Polanski entonces se le debe perdonar todo (como pasaría de modo similar con Woody Allen).

  5. Obviamente, Oh Freud, omití el verbo entre “adulto legal” y “con un menor de edad“.

    Quise decir,

    “Si en algún país está penado por la ley el que un adulto legal tenga relaciones sexuales con un menor de edad…”

  6. Yo jamás defiendo que Polansi por ser Polanski o Woody Allen tengan derecho a violar la ley. Mi punto es pensar qué tan atinada es hacer cumplir esa ley 20 años después y en este caso. Por ejemplo, yo tuve relaciones pocos meses antes de obtener la mayoría de edad, con un chavo unos años más grande que yo. Imagínate que lo metieran al bote ahora…porque la ley es la ley.

  7. Again, Miriam, it´s not ALL about you. Los que defienden a Polanski piensan que porque Polanski es un genio entonces ya se le debe perdonar todo. Es es el principal argumento para defenderlo.

    Sin embargo me sorprende lo que dices, y me queda claro que no conoces las circunstancias específicas del caso Polanski. La diferencia entre lo que cuentas y lo que aquí discutimos, aunque no conozco los detalles de lo tuyo, no es poca: está en cuántos años más grande que tú era “el chavo,” si fue cien por ciento consensual, y sobre todo SI TÚ NO CONSIDERASTE , EN ESE MOMENTO O INCLUSO DESPUÉS, QUE SE TRATABA DE ALGO EN CONTRA DE TU VOLUNTAD.

    En primera Polanski ya era un hombre maduro. En segunda, la chica lo acusó ante la ley. A ella no le gustó lo que pasó. ¿Qué tal si a tí no te hubiera gustado lo que pasó? Muchos casos de paidofilia evidencian que las víctimas no entendían que estaban siendo víctimas de abuso sexual hasta mucho tiempo después.

    Según la NSPCC, “Three-quarters of sexually abused children did not tell anyone about the abuse at the time, and around a third still had not told anyone about their experience(s) by early adulthood.” Muchas veces no sólo no dicen por miedo o vergüenza, si no porque simplemente no saben que están siendo víctimas de abuso sexual. Muchos pederastas son llevados a corte años después, porque es posible perseguirlos por crímenes cometidos en el pasado.

    A diferencia de ti, la chica en cuestión, que tenía 13 años cuando él tenía 43 (y además al mismo tiempo que estaba en una relación con Nastassja Kinski, quien tenía 15) NO LE GUSTÓ lo que pasó con Polanski. Polanski primero pidió fotografiarla, y fue ahí donde empezó toda la cuestión. El disgusto de la chica, Samantha Gailey (ahora Samantha Geimer) fue evidente, ella testificó en la corte en contra de él y explicó cómo la drogó, etc.

    Polanski se declaró culpable y huyó del país para evitar ser sentenciado. También evitó visitar cualquier país donde pudiera ser extraditado. ¿Te parece que esto es tan sólo una cuestión de un “chavo un poco más grande” que tuvo relaciones sexuales con una chava más joven?

    ¿Qué tal si tú fueras Samantha? ¿Que te hubieras sentido atacada, violada, lo hubieras llevado ante la ley y luego se escapara durante años? Dirías, total, ya pasaron 20 años? Ahora sí que no mames.

  8. Aquí otros ejemplos. En ambos casos (que se suman a otros en la misma escuela) tanto alumnos como maestros asumían que la cuestión era consensual, sólo que unos eran menores de edad, y los segundos no. they should have known better. La maestra que se salvó de ser castigada fue porque el alumno rretiró los cargos. La diferencia es que
    Samantha Gailey nunca retiró los cargos contra Polanski.

  9. AH, esto aclara todo, yo por lo que leí en el malinformado Jairo, decía que ella había retirado los cargos. Por otro lado, tienes razón, qué tiene que ver 17 con 13 o 27 con 43. Mi punto era que por ejemplo, el ministro de cultura francés va a Tahilandia a cojerse niñas de 10 años, ahí la ley no es la ley (o sea, la que estamos hablando)…

  10. Llego un poco tarde a la discusión (no sólo están en horario Europa, además se levantan re temprano!) pero no quisiera dejar de aportar un poco.

    Para bien o para mal, como dice Ernesto, la ley protege al cabroncito menor de 18 porque, en algún punto de la historia se habrá visto que el criterio no se forma del todo antes de esa edad. Quizás la ley debiera ser más precisa y reconocer que en esa etapa de la vida un sólo año cambia mucho las cosas. No es lo mismo 12 que 13 o que 15; no hay comparación entre una muchacha de 13 con una de 17. Y por supuesto, la diferencia de edad con quien practicas el sexo debiera tener algunas salvedades: es un poco cruel (aunque legal) acusar a un niño de 18 años y meterlo a la cárcel por coger con su noviecita de 17.
    Pero la ley es así y en algún punto (aunque en México cueste tanto imaginarlo) también sirve para protegernos. Afortunadamente, ese no es el drama de Polanski, es evidente que el adulto aquí tenía plena consciencia de sus actos. Malicia. Desdén. Falta de ética en suma.

    Samantha no retiró los cargos, pero sí dijo no estar interesada en castigar a Polanski. Supongo que debe estar hasta la madre de su notoriedad como víctima; debe ser terrible, además de sufrir un abuso, que lo sepa medio mundo y te pregunten detalles el resto de tu vida. Yo haría lo mismo.

    Eso no es suficiente para justificar, ni legal ni éticamente a Polanski y es uno de los argumentos que usa Jairo para decir, bajita la mano, “si ya ni la chavita se acuerda, dejemos al ‘maestro’ hacer lo suyo…los gringos son el diablo, bla, bla, bla”, un discurso que se esconde tras la dizque vanguardia moral pero que al final sólo se puede leer de dos formas:

    “Hay gente (la que yo admiro, por ejemplo) que está por encima de la ley”
    “Las mujeres que andan de locas (léase las que se asocian con artistas como las grupies o simplemente aquellas que ya no son vírgenes) no son susceptibles de ser violadas”

    En cuanto al pendejo comentario del anónimo allá en el sitio de la Mosca, “lo de los padrecitos, eso SÍ no tiene perdón”. Ajá. No quiero sonar feminista a ultranza, pero adivino que al babosete le indigna, antes que nada, que los curas generalmente cometen abusos homosexuales y los violados son NIÑOS y no niñas.

    No, bueeeno, este tema es largo y me indigna muchísimo. Pero creo que debemos hablar de él porque aquí hay algunos secretos incómodos que afectan de forma tremenda a la sociedad mexicana (y a la gringa y a la francesa, como dices Miriam).

    Saludos a ambos, gracias por compartir sus opiniones aquí.

  11. Gracias a ti Ira. Perdón pero me informé mal de lo de Polanski así que retiro lo dicho, porque jamás aceptaré que “los artistas” estén por arriba de la ley o que el abuso sexual a menores sea permitido. AY, siento como que te vine a ensuciar tu cuaderno (de esas veces que por querer ayudar, ensucias con tu goma). Y ya te extraño en mi blog, las discusiones se han puesto también buenas. Por cierto Ernesto, Jorge te contestó hoy, para que cheques. Un abrazo.

  12. “Si te metiste aquí es para echar desmadre y deberías saberlo” Me imagino que algo así le dijo Polansky a la mujer en cuestión.
    Consejo: No hay que leer comentarios en ningún diario, revista en línea, canal de videos etc, etc, si no se está dispuesto a tener una depresión por varios días y morir en el intento de dialogar con gente verdaderamente, uhh what’s the word? plain ignorant and full of hate.
    Fact: La gran mayoría piensa así, “la niña se lo buscó”, no por nada tenemos a Chavez-Chavéz.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s