La filosofía es de todos

La filosofía es DE todos, (muy diferente a decir que es  “PARA todos”).

Quiero decir que aunque yo no sea una luminaria, tengo el derecho de apropiarme de que cualquier herramienta de conocimiento y aunque poco estudié para entender los vericuetos del discurso filosófico, también tengo el derecho juguetón de interpretarla de la forma que me sirva y me sane.

Por eso leo filosofía últimamente: me sana. (Intenté con Haruki Murakami, pero no estoy para ‘pop’ -adas. No esta semana donde uno tiene que estar muy pendiente de las sutilezas en todos lados.

Acá les comparto un par de párrafos que hablan sobre la necesidad de la incertidumbre.

Vamos a olvidar lo que sabemos, carajo. ¿Por qué todo el mundo está tan seguro de lo que piensa? No me lo explico:

Se trata de reencontrar, más allá del temor y la inseguridad, un mundo de libertad y

creatividad, de realizar la desbordante alegría que se manifiesta en la capacidad de crear,

dejando de lado la producción de ficciones defensivas y encubridoras. La experiencia

trágica del absurdo deja en nosotros el consuelo no decadente de que “en el fondo de las

cosas, y pese a toda la mudanza de las apariencias, la vida es indestructiblemente poderosa

y placentera”. La fuerza demoledora de la exaltación permite superar el mundo de

divisiones y falsedades, asumiendo y logrando una completa identificación con el mundo

de la transformación y el ser continuamente distinto, redimiendo así, todo elemento de

mentira, engaño u ocultamiento. Es una capacidad de producir el mundo de apariencia

como mundo cambiante de la vida, logrando por esta vía la identificación del ser con el

devenir de las apariencias mismas.

en “Nietzsche y la experiencia trágica del absurdo” de Felipe Curcó, Tomado de la Revista Astrolabio, año 2005, núm. 1

9 thoughts on “La filosofía es de todos

  1. 2do comentario, mejor leer a Nietzsche directamente. Es maravilloso y es de todos – no para todos. El Zaratustra se llama “Zarathustra – Ein Buch Fur Alle Und Keinen” es decir, un libro para todos y para nadie. Un abrazo.

  2. 3er comentario, (ya para ocupar toda la columna de reclamaciones), Murakami tampoco es un buen escritor, si me lo permiten. Pero los grandes como Dostoievski, Proust, Joyce, Shakespeare, etc (donde no cabe el pop light), terminan enseñándote más de filosofía que toda la filosofía. Abrazos.

  3. Hola Miriam, bienvenida como siempre.

    Quizás no lo dejé claro, pero hablaba de Murakami como un posible sanador, no pienso que sea filósofo.

    2o comentario. Sí, leer a Nietzsche directamente sirve, pero que alguien te acompañe también está padre. Yo cuando leo ensayos filosóficos no siento que estoy leyendo el original, es una experiencia a través de los ojos de otro, totalmente distorsionada, pero es justamente lo que me interesa.

    3er. De acuerdo en la enseñanza filosófica de Shakespeare, Dostoievski et al, pero no creo que sea saludable ceñirse sólo al canon. Esos que mencionas son, como dicen los gringos, ‘larger than life’. Mi intención es encontrar solaz en cosas pequeñas. TAMBIÉN.

    Te mando un abrazo, gracias por llenar la columna de reclamaciones.

  4. Ira, ya releí tu post, está buenísimo eso de no estoy para pop-adas, ni para hadas pop. Ahora bien, el comentarista de Nietzsche no es muy bueno, la neta. Por no decir una popada o un Murakamazo, pero sobre todo, ve tú por Nietzsche, o busca acompañantes más confiables. La cosa con Nietzsche – no es que sepa tanto, pero llevé un año de seminario aquí- es que no es reducible a afirmaciones tan simples, es un autor muy complejo, siempre hay una tensión interna al texto y además habría que referir en cada momento cómo surgen ciertas ideas en él – porque Nietzsche no viene en bloque. En fin, tengo mucha bibliografía (y un buen inicio, aunque no hay que tomarlo como muchos como si fuera LA interpretación, es la de Deleuze.
    En cuanto al 3 punto, estoy parcialmente de acuerdo contigo, no sólo hay que dejar de tomar en cuenta a los que conforman el canon sino dejar de tomar en cuenta al canon mismo. Yo he aprendido tanto con Dostoievsky como con Carver, pero a Murakami no lo soporté, empecé Norwegian Wood y lo dejé por aburrimiento (nunca me aburrí leyendo a Nietzsche).
    Abrazos
    Ay, aunque yo no blogueo mucho, te sigo extrañando por allá

  5. Y dale con lo mismo Ernesto. Nunca captaste la sutileza (y nunca me ayudaste con la discreción) lo que ya no quiero es leer blogs de cierta gente que me comentaba y que yo sentía que leía por compromiso…ahora sólo leo a Ira, Argel, Adela, tu y de vez en cuando otros dos) pero tienes razón, me tendría que poner a chambear. See you guys.

    • Miriam y Ernesto, gracias a ambos por leer. Si he de decir algo, sinceramente no creo que se pueda bloguear mucho o poco, uno bloguea, escribe o dice lo suficiente (para uno mismo, al menos).
      Por otro lado Miriam, entiendo que tú sí separas leer blogs y eso de lo que realmente es ‘trabajo’. Me parece muy bien, pues alguien tiene que hacer esa chamba, meterse en libros que tomaron dos años o dos décadas en gestarse y que se publicaron con cuidado. Trato de hacerla también.
      Lo que quería comentarte, con todo cariño y respeto, como siempre, es que desde mi punto de vista, visitar blogs y comentar, al menos para mí es parte de mi trabajo. A veces siento que pierdo el tiempo, pero no es así. Gano, siempre. Gano cuando ustedes comentan, cuando me llevo algo de aquí para encabronarme o para reírme o tan solo para estar, estar al tiempo que están ustedes, los que comentan y los que no lo hacen (no mames, hay una mayoría silenciosa, un chingo de visitas diarias que no comenta, pero que algo se llevará de aquí pues vienen todos los pinches días, buscando no sé qué y parece que se van con algo o no regresarían).

      Sólo eso quería decir.

      Además, entre la gente que no comenta y que sí veo afuera siempre me dicen: “se arma un desmadre rico en tu blog. Nunca comento porque siento que es privado” . Alguien está oyendo mejor de lo que pensamos. Esa, creo, también es chamba.

      Besos.

  6. Ira, es cierto, mi chamba no está en leer blogs sino en leer papers y libros y escribir papers y corregirlos, y poner bien la nota al pie de página, y releer a Derrida y a Hobbes y a Patocka, etc, etc. Y sin embargo, te leo siempre con gusto y comento bastante seguido, no porque sea mi chamba, sino porque me gusta leerte. No digo que no he aprendido mucho contigo, con Ernesto, con Argel, con Evelio, con Lauren; pero simplemente tu chamba es muy distinta de la mía. Ahora bien, hay demasiado que leer, en la red y afuera, una no puede con todos los mails, todos los post, todos los enlaces facebook…así que bueno, empiezas a decidir qué lees y qué no. Abrazos.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s